Решение задач «Решить Две задача»,
Гражданский процесс в Нижнем Новгороде

Задача 1. Между Стрельцовой Е.Н. и Стрельцовым А.Д. было заключено соглашение, в соответствии с которым Стрельцова Е.Н. обязалась не обращаться в суд с иском о взыскании алиментов на несовершеннолетнего сына при условии, что отец ребенка – Стрельцов А.Д. выселится из занимаемого им жилого помещения, снимется с регистрационного учета. После того, как Стрельцов А.Д. выполнил обещанное, Стрельцова Е.Н. обратилась в суд с иском о взыскании алиментов на ребенка. Ответчик против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на достигнутое ранее соглашение. Можно ли отказаться от своего права на обращение в суд? Правомерны ли доводы ответчика? Может ли быть рассмотрено по существу требование Стрельцовой Е.Н. о взыскании алиментов? Можно ли рассматривать в качестве отказа от судебной защиты передачу спора на разрешение третейского суда? Задача 2. В суде рассматривалось дело о взыскании алиментов. Судья признал обязательной явку ответчика в суд. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. Судья вынес определение о принудительном приводе ответчика в судебное заседание. При этом свое определение судья мотивировал тем, что метод гражданского процессуального права носит императивный характер, поэтому все лица обязаны выполнять распоряжения судьи. Соответствует ли позиция судьи требованиям законодательства? Охарактеризуйте метод гражданского процессуального права, назовите его специфические черты? Проанализировав норму ч. 2 ст. 168 ГПК РФ, сформулируйте вывод о возможности применения аналогии закона в данном случае?