Решение задач «решение 2 задач»,
арбитражный процесс в Нижнем Новгороде

1.В подготовительной части судебного заседания ответчик заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, мотивируя свое ходатайство тем, что имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом. Истец (гражданин-предприниматель) против заявленного ходатайства возражал, указывая, что оно должно быть заявлено в стадии подготовки дела в судебном заседании, а не в стадии судебного разбирательства. Ответчик по этому поводу пояснил, что в стадии под- готовки дела не участвовал по болезни, до сих пор никаких заявлений по существу спора он не делал. Суд заявленное ходатайство оставил без удовлетворения и продолжил рассмотрение дела по существу. Соответствуют ли действия суда закону? 2.При рассмотрении в суде апелляционной инстанции жалобы на решение по делу о взыскании неустойки по договору строительного подряда от истца по делу поступило ходатайство о том, чтобы не только оставить решение, которым иск был полностью удовлетворен, без из- менения, но и взыскать дополнительную сумму неустойки по договору вплоть по день рассмотрения дела в апелляционном суде.Свое ходатайство истец мотивировал тем, что обязательства по договору ответчиком до сих пор не выполнены и, кроме того, апелляция – это повторное рассмотрение дела по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции. Следует ли суду удовлетворить ходатайство?