Тест дистанционно «Решить один тест и четыре задачи»,
конституционное право в Нижнем Новгороде

Тест решать онлайн в Moodle за определенное время. ЗАДАЧИ: 1 вариант Задача 1. Во время проведения выставки коллекций государственного Эрмитажа в соборе Дома Инвалидов в Париже в парижский суд обратились ассоциации держателей царских займов и займов советского правительства с требованием наложить арест на произведения, представленные на выставке, в обеспечение иска к Российской Федерации как правопреемнице Российской Империи и СССР. Одновременно было подано требование об аресте другой выставки, проходившей в то же самое время в Париже – выставки коллекций Санкт-Петербургского музея истории города, для обеспечения требований к Санкт-Петербургу о погашении обязательств, взятых на себя городом в 1906-1908 годах. Является ли Россия правопреемницей Российской империи и СССР, а Санкт-Петербург, субъект Российской Федерации, – правопреемником губернского города Санкт-Петербурга? Какими правовыми актами это регулируется? Задача 2. 19 апреля 2002 года Государственная Дума приняла в третьем чтении проект Федерального закона “О временном запрете на клонирование человека”. Выступая перед журналистами, лидер фракции КП РФ в Государственной Думе Г. Зюганов заявил, что его фракция намерена обжаловать Постановление Государственной Думы о принятии закона в третьем чтении в связи с нарушением процедуры его принятия. Каким образом оформляется принятие закона палатой парламента? Какое место в правовой системе РФ занимает Постановление Государственной Думы о принятии закона? Может ли оно быть предметом обжалования? Мотивируйте ответ. 2 вариант Задача 1. Прокурор города Москвы обратился в суд с требованием признать незаконными установку на выходе со станций Московской железной дороги турникетов для контроля оплаты проезда. По мнению прокурора, указанные требования нарушают права граждан, гарантированные Конституции: обязывают покупать билеты тех, кто встречает поезд и не собирается никуда ехать, кроме того, пассажиром, строго говоря, является гражданин, который едет в поезде, а не тот, кто идет по платформе. Выйдя из вагона, гражданин становится пешеходом, и ограничивать свободу его передвижения неправомерно. МЖД представила возражения, в которых утверждала, что железная дорога несет ответственность за граждан, находящихся на ее территории (не только в поездах, но и на станциях), и, соответственно, имеет право регламентировать правила поведения этих граждан. Кроме того, новая редакция закона “О железнодорожном транспорте” расширяет понятие пассажира до любого человека, находящегося на платформе. Прокурор эту норму также посчитал не соответствующей Конституции. Нарушены ли в данном случае требования Конституции РФ? Дайте правовую оценку аргументам сторон. Задача 2. Обоснуйте последовательно оправданность и несправедливость (приведите 2-3 аргумента за и против) принципа большинства при принятии решения при голосовании в законодательном органе. Альтернативой этому принципу могли бы стать необходимость поддержки решения определенным количеством парламентариев (менее большинства) и, напротив, утверждение только единогласного мнения (когда один голос против имеет блокирующее значение /liberum veto/). 1 вариант Составить жалобу в Министерство науки и высшего образования РФ. 2 вариант Составить жалобу Уполномоченному по правам человека в Иркутской области. Ожидаемая оценка: достаточно 3