Решение задач «Мерзликина по отношению к причиненным им последствиям»,
уголовное право в Нижнем Новгороде

Мерзликина по отношению к причиненным им последствиям? Возможно ли в приведенном примере невиновное причинение вреда? Задача 7. На почве мести Василенко убил в общежитии рабочего Дъякова. Затем в комнату, где лежал на полу уже мертвый Дъяков вошел Олейников, и, не подозревая, что Дъяков убит, острием топора нанес ему удар по лбу. Судебно-медицинская экспертиза установила, что смерть Дъякова наступила от острой кровопотери в результате множественных ножевых ранений сердца. Все эти ранения были нанесены прижизненно. Рубленная рана в области лба нанесена уже после смерти. Каково, по вашему мнению, психическое отношение указанных лиц к совершенному преступлению и к наступившим последствиям в результате этого преступления? Какой вид ошибки имеет место в действиях Олейникова? Задача 8. Отинов и Тутынин, проживая в домах, расположенных рядом, продолжительное время находились в неприязненных отношениях, которые возникли из-за земельного участка, часть которого была изъята у Отинова и передана Тутынину. Отинов, будучи в нетрезвом состоянии, увидев Тутынина, взял вилы и ударил его ими по голове, причинив тем самым ранение, опасное для жизни, в связи с которым Тутынин находился на излечении в больнице более 1,5 месяцев. Отинов был привлечен за это к ответственности по ст. 111 УК РФ. Охарактеризуйте субъективную сторону преступных действий Отинова? Задача 9. Бригада рабочих проводила заготовку сена. Когда Страхов направился по деревянному мостику к машине, чтобы ехать в город, рабочие Кучеров и Зиновьев по существовавшему в деревне обычаю решили искупать Страхова в реке. С этой целью они столкнули его в воду. Он некоторое время плыл по реке, а потом утонул. Зиновьев и Кучеров были осуждены районным судом за убийство Страхова из хулиганских побуждений (т.е. умышленное причинение смерти). На предварительном следствии и в суде Зиновьев и Кучеров умысел на убийство Страхова отрицали, пояснив, что решили его искупать в реке ради шутки. Правилен ли вывод районного суда? Умышленной или неосторожной является вина Зиновьева и Кучерова по отношению к смерти Страхова? Задача 10. Пынин и Ролин признаны виновными в том, что в процессе ссоры, находясь на борту сильно раскачиваемого катера, нанесли множественные удары по голове находящемуся в нетрезвом состоянии Водину. В результате указанных действий Водин упал за борт катера и утонул. Суд квалифицировал действия осужденных по ст. 109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности, указав при этом, что Пынин и Ролин, нанося удары по голове пьяному Водину в раскачиваемом катере, предвидели возможность выпадения или прыжка потерпевшего за борт в воду, но не предвидели возможности наступления в результате этих действий его смерти от утопления в воде. Однако подобный смертельный исход событий они должны были и могли предвидеть. Правомерно ли поступил суд, вынеся такое решение? Определите вид неосторожности (при ее наличии). Задача 11. Приговором суда Сокин признан виновным в том, что, находясь у себя дома, показал потерпевшей Чебревой обрез, который хранился у него. Потерпевшая попросила подержать обрез в руках, но Сокин ей отказал в этом. Тогда потерпевшая начала тянуть обрез на себя, а Сокин дернул его к себе, в результате чего произошел выстрел, от которого наступила смерть потерпевшей. Эти действия осужденного суд квалифицировал по ст. 109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности. При согласии с решением суда, укажите конкретный вид неосторожности (небрежность либо преступное легкомыслие).