Методические рекомендации по выполнению
Контрольная работа представляет собой письменную форму самостоятельной учебной подготовки магистрантов, которая:
- способствует усвоению знаний по курсу «Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность: проблемы теории и практики», формированию общекультурных и профессиональных навыков и умений;
- формированию логического мышления, навыков создания научных работ, ведению научных дискуссий;
- осуществлению поиска информации;
- преобразованию информации в знание;
- формированию и аргументированному отстаиванию собственной позиции.
Для написания контрольной работы рекомендуется начинать с усвоения круга наиболее важных вопросов. Более глубокому раскрытию вопросов способствует знакомство с дополнительной литературой, рекомендованной преподавателем по каждой теме. В процессе подготовки контрольной работы магистрантам рекомендуется ознакомиться с соответствующими правовыми актами, с судебной практикой, в том числе с постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обратиться к специальной юридической литературе.
Теоретические проблемы рассматриваются в учебниках, учебных пособиях и монографиях, а также в периодических юридических изданиях. При изучении курса рекомендуется активное использование периодических изданий: «Бюллетень Верховного Суда РФ», «Вестник Конституционного Суда РФ», «Государство и право», «Журнал российского права», «Правоведение», «Российский юридический журнал», «Собрание законодательства Российской Федерации» и др.
Контрольная работа состоит из двух заданий. Студент должен показать умение использовать теоретический и законодательный материал, самостоятельность суждений и оценок.
Контрольные задания нацелены на усвоение студентом вопросов определения наличия или отсутствия обстоятельств, исключающих уголовную ответственность.Студенту предлагается подготовить письменную работу на одно контрольное задание. Общий ответ в пределах 10 стр., верхнее и нижнее поля – 2 см, левое – 3 см, правое – 1,5 см; шрифт – TimesNewRoman; кегль – 14; интервал полуторный; нумерация страниц указывается в правом верхнем углу (номер на первой странице не ставится); сноски подстрочные (нумерация сквозная). На первой странице должны быть указаны Ф.И.О. студента, номер группы, форма обучения, а также указан номер варианта контрольной работы.
При выполнении контрольной работы следует внимательно изучить условия задачи, уяснить, на какие вопросы требуются ответы, которые должны быть исчерпывающими. Изложенные в задачах фактические обстоятельства предполагаются установленными и доказанными, не следует считать их спорными. Принятое решение нужно аргументировать со ссылками на нормативные акты, конкретные пункты постановлений Пленумов Верховного Суда, опубликованную судебную практику, научно-практические комментарии, статьи, учебные пособия и монографии.
Алгоритм решения большинства задач выглядит следующим образом:
1. Уяснение фабулы дела и содержания поставленного вопроса.
2. Классификация предложенного юридического явления с точки зрения уголовного права (установление наличия или отсутствия состава преступления).
3. Уголовно-правовая квалификация факта, то есть приведение частного (события) к общему (уголовно-правовой норме).
4. Отграничение деяния от смежных юридических явлений.
Условия задач в текст работы включать не обязательно.
Варианты работ распределяются в соответствии с первой буквой фамилии студента.
Контрольная работа:
Вопрос 1. Условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к посягательству?
Вопрос 2. Физическое и психическое принуждение и их уголовно-правовое значение?
Задача № 1.
Кулагин, охраняя сад АО «Заря», обнаружил в ночное время притаившихся в кустах неизвестных людей. Приняв их за воров, он выстрелил в вверх. В ответ на это неизвестные стали бросать в него камни. Тогда Кулагин произвел два выстрела в сторону кустов и ушел в сторожку. На другое утро он обнаружил труп односельчанина Попова, который, как выяснилось выпивал в кустах со своими знакомыми Зайцевым и Лопуховым.
Дайте правовую оценку действиям Кулагина.
Задача № 2.
Козлов угостил водкой душевнобольного Кротова, который, опьянев, начал гоняться с лопатой за прохожими. Когда Кротов догнал Прохорова, тот в целях обороны ударил его доской по голове. В результате Кротову был причинен тяжкий вред здоровью.
Прохоров был привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 114 УК, в связи с тем, что, как говорилось в обвинительном заключении, «он знал о болезни Кротова, а поэтому должен был убежать, а не наносить ему удар по голове».
Законны ли действия правоохранительных органов по отношению к Прохорову?
Александра
ИГХТУ
Работа выполнена досрочно и очень качественно! Я довольна этим исполнителем! Большое вам с...
Елена
КГСХА
Большое спасибо. Выполнялись контрольные по сициологии и политологии. Выполнено в срок.
Лиманлы
СурГУ
Огромное спасибо за качественное и быстрое выполнение! :) Добросовестный и ответственный и...
Константин
УГАТУ
Работа была выполнена очень качественно и в кротчайший срок. Огромное спасибо.