Решение задач «решить задачу»,
административное право в Нижнем Новгороде

Задача 1 1. Постановлением начальника ОВД от 10 июня гр-н Петров был оштрафован по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ на 500 рублей, за распитие 28 мая в общественном месте алкогольной продукции (пива Балтика-3). 30 июля Петров обратился на личном приеме к начальнику ОВД с жалобой на вынесенное в его отношении постановление, в жалобе указал, что с 8 июня по 19 июля находился в командировке (чему имеется документальное подтверждение), и не мог присутствовать при рассмотрении дела, с наложенным на него наказанием не согласен, считает его необоснованным и незаконным. Постановление о наложении административного наказания Петров не получил, а о вынесенном по его делу решении узнал на портале «Госуслуги», 20 июля, поэтому 30 июля срок на подачу жалобы не пропущен. Начальник ОВД заявил, что постановление было направлено Петрову по почте заказным письмом 15 июня, вернулось обратно в ОВД вследствие неполучения на почте 19 июля, и вступило в законную силу 20 июля. Срок в 10 суток, установленный для подачи жалобы истек, и предложил уплатить Петрову наложенный штраф. Также начальник ОВД считает свое постановление законным и обоснованным – вина Петрова установлена протоколом об административном правонарушении, показаниями двух свидетелей, согласием самого Петрова в совершенном правонарушении. О месте и времени рассмотрения дела (10 июня) Петрову было доведено под роспись, эти сведения имеются в материалах дела. Дайте административно-правовую оценку данной ситуации. Соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности? Мог ли начальник ОВД рассмотреть дело в отсутствие Петрова? Определите правильность исчисления процессуальных и давностных сроков? Может ли быть и кем жалоба Петрова на вынесенное постановление по его делу принята к рассмотрению?