Решение задач «решить»,
Гражданское право в Нижнем Новгороде

Задача 1 ООО «Олимп» заключило договор с фирмой «Бетон», согласно которому обязалось осуществить перевозку нерудных материалов на объекты фирмы «Бетон». Во исполнение обязательства ООО заключило договор с транспортной организацией, по которому последняя должна была предоставить на 3 дня автотранспорт с водителями для осуществления перевозки грузов. Фирме «Бетон» под погрузку был подан транспорт, принадлежащий ООО «Олимп», а также транспорт привлеченной организации. Когда транспортная организация потребовала от ООО «Олимп» оплатить пользование автомобилями, оно предложило организации произвести расчеты с грузополучателем. Транспортная организация обратилась в арбитражный суд с иском к фирме «Бетон» о взыскании 25000 руб. В возражении на иск ответчик указал, что в договоре с ООО была предусмотрена оплата транспортных услуг не деньгами, а цементом. Какие договоры были заключены указанными субъектами? Какое решение должен вынести арбитражный суд? К кому фирма «Бетон» должна предъявлять претензии в случае недостачи груза? Задача 2 Между железной дорогой и производственным кооперативом «Заря» был заключен договор на перевозку 5 тонн овсяных хлопьев. Грузополучателем было указано ООО «Кондитер». Железная дорога потребовала от грузополучателя уплатить 10800 рублей, поскольку у производственного кооператива на эту сумму имелась задолженность по оплате работ, связанных с погрузкой хлопьев. ООО «Кондитер» отказалось уплачивать названную сумму, поскольку договором с производственным кооперативом такая обязанность не предусмотрена. Когда при повторном обращении перевозчик выдал доставленный груз, ООО «Кондитер» обнаружило недостачу 54 грузовых мест и, кроме того, 83 коробки с овсяными хлопьями оказались намокшими и покрытыми плесенью. В связи с этим ООО потребовало от перевозчика возмещения стоимости 137 коробок овсяных хлопьев. Перевозчик не согласился с требованиями, мотивируя тем, что 54 коробки он продал магазину за 10800 рублей для погашения задолженности грузоотправителя. В пункт назначения груз был доставлен в надлежащем состоянии, овсяные хлопья намокли уже на складе, крыша которого протекла во время ливня, т.е. по вине самого грузополучателя, отказавшегося произвести расчеты. Разберите доводы сторон. Оцените правомерность отказа ООО от принятия намокших коробок с овсяными хлопьями? Критерии оценки: Решение задач должно быть четким и исчерпывающим. При решении задач, выводы нужно аргументировать ссылками на конкретные статьи соответствующих нормативных актов, которыми регулируются те или иные правоотношения. Использованный нормативный материал указывается по официальным источникам. Оценка «зачтено» выставляется обучающемуся, решившему правильно две задачи. Объяснение хода ее решения подробное, последовательное, грамотное, с теоретическими обоснованиями и ссылками на конкретные статьи нормативных актов. Оценка «не зачтено» выставляется обучающемуся, если ответ на вопросы двух на выбор задач дан неверный. Объяснение хода ее решения дано неполное, непоследовательное, с грубыми ошибками, без теоретического обоснования и ссылок на нормативные акты.