Решение задач «задачи»,
арбитражный процесс в Нижнем Новгороде

Задача № 1 Экономический спор, возникший между двумя хозяйствующими субъектами, разрешен в соответствии с арбитражной оговоркой, согласованной в двустороннем порядке, третейским судом при ТПП РФ. Сторона, недовольная состоявшимся решением, обратилась за судебной защитой в арбитражный суд. Свое обращение она мотивировала тем, что ей гарантировано право на судебную защиту, т.е. рассмотрение спора по существу государственным, а не третейским судом. Третейскую оговорку обратившаяся сторона оценивает как ничтожную, поскольку она противоречит закону прямого действия — Конституции РФ. Третейское разбирательство, по ее мнению, может быть связано только со справедливым решением, исполнение которого производится в добровольном, а не в принудительном порядке. Принятое же решение свидетельствует об очевидных ошибках в квалификации спорных правоотношений, в решении вопроса о правах и обязанностях участников спорного правоотношения, во взыскании неустойки, размер которой явно не соответствует последствиям ненадлежащего исполнения обязательств. Вопросы: 1. Как соотносится компетенция третейских и государственных судов в связи с заявленными обстоятельствами? 2. Имеет ли арбитражный суд полномочия на ревизию, т.е. проверку по существу решения, принятого третейским судом? 3. Какова правовая, в том числе конституционная, основа деятельности третейских судов в РФ? Задача № 2 Прокурором был предъявлен иск в арбитражный суд о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества в интересах государственного унитарного предприятия. В ходе рассмотрения данного дела в арбитражном суде прокурор отказался от поддержки заявленного им иска. Представитель унитарного предприятия возражал против данного ходатайства и настаивал на рассмотрении дела. Учитывая это, арбитражный суд со ссылкой на ст. 49 АПК РФ принял отказ прокурора от иска и на основании п. 4 ст. 150 АПК РФ прекратил производство по делу. Вопрос: Правомерно ли поступил арбитражный суд? Задача № 3 Определите размер государственной пошлины: 1) по иску товарищества собственников жилья к электросетевой компании о понуждении к заключению договора на энергоснабжение; 2) по заявлению ИП о признании недействительным письма Управления МНС РФ «О налогообложении малых предприятий»; 3) по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства к СХПК о возмещении материального ущерба в сумме 75 тыс. руб.; 4) по заявлению ИМНС РФ о признании АО несостоятельным (банкротом); 5) по заявлению ИП об отмене постановления таможенного органа о привлечении ИП к административной ответственности; 6) по иску коммерческого банка к муниципальному предприятию о взыскании не возвращенного кредита в сумме 1 млн. руб., процентов за пользование кредитом в сумме 700 тыс. руб. и процентов по ст. 395 ГК в сумме 1,5 млн. руб. (решением арбитражного суда сумма процентов по ст. 395 ГК уменьшена до 500 тыс. руб.). Вопрос: С кого должна быть взыскана государственная пошлина в случае удовлетворения заявленного требования? Задача № 4 После принятия к производству заявленного иска арбитражный суд предложил на стадии подготовки дела к судебному разбирательству представить сторонам дополнительные документы в качестве доказательств по делу, провести сверку расчетов и явиться на собеседование. Ответчик документы и объяснения не представил, на собеседование, а также на предварительное судебное заседание и основное судебное заседание не явился, отзыва на иск в суд не направил. Вопрос: Является ли бездействие ответчика проявлением неуважения к суду, за которое возможно назначение судебного штрафа (ст. 119 АПК), или уклонение ответчика следует признать способом защиты его имущественных интересов?