Решение задач «Решить четыре задачи»,
административное право в Нижнем Новгороде

Выполнить задания до 12.00 мск - 21 ноября. Задача 1. Территориальное управление федерального антимонопольного органа своим постановлением привлекло к административной ответственности двух директоров акционерных обществ за нарушение обязанности уведомить о создании коммерческой организации в соответствии с п. 4 ст. 17 Закона о конкуренции. В соответствии со ст. 19.8 КоАП РФ на каждого из них был наложен административный штраф. Прокурор области принес протест на данное постановление, считая, что директора акционерных обществ на основании ст. 322 ГК РФ должны нести солидарную ответственность, с установлением объема вины каждого нарушителя и поэтому необходимо распределить размер административного штрафа между ними. Ваше мнение по данному вопросу? Подлежит ли применению к данным правоотношениям Гражданский кодекс РФ? Задача 2. В январе 2019 г. в ходе контрольной проверки уполномоченным должностным лицом был выявлен факт осуществления индивидуальным предпринимателем Павловым заготовки, переработки и реализации лома цветных металлов без специального разрешения (лицензии), в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении. В арбитражном суде Павлов пояснил, что у него имеется лицензия на осуществление данного вида предпринимательской деятельности, выданная сроком на пять лет на заготовку, переработку и реализацию лома цветных и черных металлов. Однако в 2022 г. Правительство РФ утвердило новое Положение, предусмотрев раздельный порядок лицензирования оборота лома черных и цветных металлов. В Постановления предусмотрено, что ранее выданные лицензии действительны в течение трех месяцев после официального опубликования постановления от 2022 Арбитражный суд вынес решение о назначении Павлову административного штрафа по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, так как срок действия ранее выданной ему лицензии истек. Разрешите данное дело по существу. Задача 3. Областное территориальное управление Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства обратилось в суд с заявлением о признании недействительной государственной регистрации Положения о районном центре санитарно-эпидемиологического надзора, в котором закреплялся его статус как государственного учреждения, так как данная регистрация не предусмотрена действующим законодательством. Представитель областного центра санитарно-эпидемиологического надзора, утвердившего данное положение, в суде пояснил, что подобная регистрация была необходима для придания районному центру статуса юридического лица, без которого он не вправе осуществлять платные услуги населению и организациям. Ваше мнение по данному вопросу? Является ли районный центр госсанэпиднадзора государственным органом? Необходима ли ему государственная регистрация? Задача 4 Пенсионерка Шпульникова увлекалась собиранием трав и изготовлением из них различных отваров, настоев, растворов и настоек в лечебных целях. Кроме того, по её убеждению она обладает «особым даром излечивать людей и животных от телесных недугов». Окончив курсы по народной медицине, она принимала граждан в целях оказания им услуг по народной медицине за определенную плату. При этом осуществляла данную деятельность без получения специального разрешения в соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». Вопросы: 1. По какой статье квалифицируете деятельность Шпульниковой? 2. Составьте проект протокола об административном правонарушении в отношении Шпульниковой 3. В какой орган следовало обратиться Шпульниковой для получения специального разрешения?