Решение задач «Задача 2. ооо «рубин» предъявило в арбитражный суд г»,
арбитраж в Нижнем Новгороде

Задача 2. ООО «Рубин» предъявило в арбитражный суд г. Москвы иск о признании права собственности на нежилое помещение. До начала первого судебного заседания поступило заявление от другого хозяйственного общества «Изумруд» о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями. Заявление было оформлено и подано с соблюдением требований, установленных для его формы и содержания, оплачено госпошлиной. Однако арбитражный суд отказал в принятии заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица со ссылкой на то, что в его заявлении не содержится самостоятельное требование, так как по сути сформулировано то же требование, которое заявлено истцом, а именно — о признании права собственности на спорное помещение. Следовательно, по мнению арбитражного суда, нет правовых оснований, предусмотренных в ст. 50 АПК. Правильно ли поступил арбитражный суд, отказав в принятии заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями? Задача 3. Суд апелляционной инстанции отклонил довод заявителя апелляционной жалобы Иванова о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившемся в привлечении стороны оспариваемой сделки (правопреемника Общества, которое заключило оспариваемую сделку) не ответчиком, а третьим лицом, что нарушает его законные права и интересы, ссылаясь на то, что суд только с согласия истца должен определять правовой статус участвующего в деле лица. Прав ли в данном случае Иванов и ограничено ли третье лицо в силу ст. 51 АПК в своих правах и возможностях на судебную защиту?"