Контрольная «Проекты»,
конституционное право в Нижнем Новгороде

ПРОЕКТ АНАЛИТИЧЕСКОЙ СПРАВКИ ПО СИТУАЦИИ № __ 1. Краткое изложение правовой проблемы Суть правовой проблемы состоит в том, правомерно ли <…> 2. Анализ правовой проблемы а) характер правовой проблемы Для того чтобы установить, имеет ли эта правовая проблема конституционно-правовой характер, необходимо выяснить / предпринять следующее: <…>. В анализируемой ситуации происходит <…>, следовательно, правовую проблему возможно / нельзя отнести к числу конституционно-правовых. б) подведомственность дела КС России Для того чтобы определить, подведомственно ли это дело КС России, нужно выяснить / предпринять следующее: <…>. В ситуации указано, что <…>, а потому разрешение этого дела подведомственно / не подведомственно КС России. в) допустимость Анализ допустимости обращения предполагает ответ на следующие вопросы: <…> Ситуация демонстрирует, что <…>, а значит, обращение соответствует / частично соответствует / не соответствует критериям допустимости, установленным ФКЗ о КС России. г) иные препятствия к рассмотрению дела в КС России Под иными препятствиями к рассмотрению дела в КС России следует понимать: <…> Поскольку в этой ситуации <…>, иных препятствий к рассмотрению дела в КС России нет / есть препятствия к рассмотрению дела в КС России. 3. Вывод о перспективе рассмотрения обращения в КС России Исходя из вышеизложенного, данное обращение имеет перспективу рассмотрения в КС России / не имеет такой перспективы / было бы перспективно при следующих условиях: <…>. ПРОЕКТ ОПРЕДЕЛЕНИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА ПО СИТУАЦИИ № __ КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от ….. 2023 г. № …-О ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ (О ПРИНЯТИИ) К РАССМОТРЕНИЮ … (ЖАЛОБЫ, ЗАПРОСА) … (НАИМЕНОВАНИЕ ЗАЯВИТЕЛЯ) О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ … (ПОЛНОЕ НАИМЕНОВАНИЕ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ) Конституционный Суд Российской Федерации в составе […], заслушав заключение судьи […], проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» предварительное изучение [наименование обращения и заявителя], установил: 1. [описание фактических обстоятельств не должно копировать изложение самой ситуации]. По мнению заявителя [обязательно изложить кратко позицию заявителя] 2. [изложение мотивов отказа или принятия обращения к рассмотрению должно быть основано на выполненном проекте аналитической справки] Следовательно, [выбор основания для отказа должен быть кратко обоснован и совпадать с изложенным выводом в проекте аналитической справки]. Исходя из изложенного и руководствуясь [нормы ФКЗ «О Конституционном Суде РФ», на основании которых выносится решение] Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил: 1. [вывод Конституционного Суда РФ с указанием основания] 2. [указание на юридическую силу определения. В случае необходимости могут быть другие положения, предусмотренные ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» исходя из анализируемой ситуации]. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации