Решение задач «Мать и дочь Соловьевы имели в общей долевой собственности...»,
Гражданское право в Нижнем Новгороде

Мать и дочь Соловьевы имели в общей долевой собственности двухкомнатную квартиру, в которой и проживали. Между ними сложились неприязненные отношения. Соловьева-старшая злоупотребляла алкоголем, часто устраивала скандалы, приводила собутыльников, на что дочь неоднократно жаловалась, предлагала матери выкупить ее долю в праве на квартиру или обменять на другую жилплощадь, но неизменно получала отказ. Вернувшись из служебной командировки через 3,5 месяца, Соловьева-младшая обнаружила, что мать продала свою долю в праве на квартиру за 850 тыс. рублей Звягинцеву М. Ю., который уже проживал в квартире и начал ремонт. Законна ли проведенная сделка по отчуждению доли в праве на квартиру? Какие шаги может предпринять Соловьева-младшая? Задача 4 Никольский П. П., Баринов К. Г. и Рожков Л. Д., друзья с детства, создали простое товарищество для производства и транспортировки меда по Петербургу и Ленинградской области, для чего объединили имущество, приобрели пасеку и грузовичок для доставки продукции. Доля Никольского П. П. составила 40 %, Баринова К. Г. и Рожкова Л. Д. — по 30 %. Спустя время Баринов К. Г. решил продать свою долю в праве общей долевой собственности, о чем уведомил компаньонов. Первым, кому Баринов К. Г. предложил выкупить свою долю, оказался Дмитриев О. Р. — потомственный пчеловод. Свое решение Баринов К. Г. мотивировал «развитием бизнеса». Правомерны ли действия Баринова К. Г.? Аргументируйте ответ. Как действовать Никольскому П. П. и Рожкову Л. Д. в случае, если сделка все-таки состоится? Изменится ли решение, если Баринов К. Г. подарит свою долю в праве общей долевой собственности Дмитриеву О. Р.? Задача 2 Пенсионер Панков А. И. приобрел однокомнатную квартиру в доме на Ленинском проспекте г. Санкт-Петербурга. В квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг за первый месяц проживания в новой квартире он с удивлением заметил, что в сумму оплаты входит плата за пользование лифтом, содержание чердака и мусоропровода. Панков А. И. обратился в управляющую компанию с просьбой произвести перерасчет начисленной суммы, поскольку он совершенно не пользуется лифтом, чердаком, а мусор выкидывает не в мусоропровод, а в уличный контейнер по дороге на работу. На возражения сотрудника управляющей компании о том, что и лифт, и чердак, и мусоропровод являются общим имуществом всех собственников жилых помещений в данном доме в долевом соотношении, Панков А. И. заявил, что предметом заключенного им договора купли-продажи была только квартира, а не доля в общем имуществе здания. Чья позиция соответствует положениям российского законодательства? На основании каких норм следует разрешить данный спор?