Судья удовлетворил исковые требования Шичкина к ООО «Золо-той каблучок» о замене товара ненадлежащего качества (мужские сапоги-казаки). Кроме того, судья в судебном решении наложил на ООО «Золотой каблучок» штраф в размере 5 тыс. руб., мотивируя это тем, что Шичкиным в досудебном порядке предьявлялась к продавцу претензия, которая не была удовлетворена в добровольном порядке. Шичкин, будучи честным и добропорядочным гражданином, решил обжаловать судебное решение в части наложения штрафа, мотивируя свою позицию тем, что суд нарушил его диспозитивное право требовать от суда размер судебной защиты. 1. Оцените доводы Шичкина с правовой точки зрения. 2. Подлежит ли жалоба Шичкина удовлетворению? 3. Каковы пределы действия принципа диспозитивности в гражданском процессе?
Илья
Балтийская Государственная Академия Рыбопромыслового Флота (БГАРФ)
Не знаю как автора успевает выполнять такое количество работ, да еще и с прекраснейшим офо...
Антон
МГТУ
Все просто чудесно. Титаническая работа, абсолютно правильное решение да ещё и бонусом отв...
Наталья
Московский Финансовый университет при правительстве РФ
Спасибо за оперативность, после семинара вечером напишу правильность решения.
Егор
Томский политехнический университет
грамотное, логически стройное решение поставленных задач, готовность ответить на вопросы, ...