7. Судом первой инстанции Соловьев и Морзин признаны виновными по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ. Как видно из приговора, суд первой инстанции исключил из обвинения Соловьева и Морзина квалифицирующий признак – хранение наркотических средств. Государственным обвинителем была подана апелляционная жалоба на приговор суда первой инстанции. Суд апелляционной инстанции, отменяя приговор и вынося новый обвинительный приговор, в новом приговоре отметил, что «материалы дела свидетельствуют о том, что наркотические средства незаконно хранились по месту проживания осужденных до их обнаружения сотрудниками полиции в ходе проведения обысков. Умышленный характер таких действий осужденных очевиден. Количество обнаруженного у них наркотика соответствует крупному размеру».
Оцените правильность действия суда апелляционной инстанции? Имелись ли основания у суда апелляционной инстанции к отмене приговора суда первой инстанции, или приговор должен был быть изменен? Обоснуйте свое решение.
Вадим
Спбпу
Отличный исполнитель ,всё сделано быстро,без каких-либо ошибок. Определенно рекомендую.
Анель
Синергия Омский ф-л
Спасибо! Я получила 4 и меня это вполне устраивает. Работа была выполнена досрочно и недорого!
Иван
ПНИПУ
Валерий выполнил всё грамотно, была одна доработка (преподаватель вредный), работа сделана...
татьяна
Южноуральский технологический университет
Обращаюсь к исполнителю не в первый раз, исполнительный, качественная и быстрая работа. Ре...