Решение задач «Задача 1. мо «волжанка» в январе 2020 г. заключило с сидоровым с. в»,
Гражданское право в Нижнем Новгороде

Задача 1. МО «Волжанка» в январе 2020 г. заключило с Сидоровым С. В. договор, согласно которому Сидорову передавался в аренду земельный участок площадью 5 га для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. Срок договора был определен в 49 лет. В 2022 г. в порядке осуществления земельного контроля было установлено, что 2 га земли Сидоров использует для выращивания сельскохозяйственных культур, а на оставшейся части земельного участка арендатор построил 3 капитальных здания, одно из которых используется в качестве авторемонтной мастерской для обслуживания клиентов, второе эксплуатируется как складское помещение, а в третьем организован мотель. Глава МО потребовал снести здания и использовать предоставленную землю в соответствии с ее целевым назначением, предусмотренным договором аренды земельного участка. Сидоров отказался выполнить требование, сославшись на то, что столь длительный срок договора аренды (49 лет) практически приравнивает права арендатора к правам собственника, что дает Сидорову право использовать предоставленный ему земельный участок по своему усмотрению. МО обратилось в суд с иском о расторжении договора аренды земельного участка. В чем различия между вещными и обязательственными правами? Какими правами в отношении земельного участка обладают муниципальное образование и С. В. Сидоров? Задача 2. Ускова в сентябре 2020 г. при создании ООО «Вектор», будучи одним из учредителей, внесла в качестве вклада в уставный капитал общества права владения и пользования автомобилем «Вольво». В ноябре 2020 г. генеральный директор ООО заключил договор купли-продажи названного автомобиля с Кирьяновым, полагая, что он как директор вправе осуществлять сделки с имуществом ООО, так как в соответствии с законодательством именно общество является собственником имущества, переданного ему в качестве вклада в уставный капитал. В свою очередь, Ускова, которая не знала о совершенной сделке, также заключила договор купли-продажи автомобиля «Вольво» с Ивановым, оговорив, что в настоящее время автомобиль находится в фактическом владении и пользовании ООО «Вектор». В феврале 2021 г. в установленном порядке было принято решение о ликвидации общества. После удовлетворения требований кредиторов юридического лица Кирьянов и Иванов обратились в ликвидационную комиссию с требованием о передаче им автомобиля «Вольво». При этом каждый из них полагал, что является собственником автомобиля, поскольку приобрел данный автомобиль по договору купли-продажи. Каково содержание субъективного права собственности? Кто из названных в задаче субъектов является собственником автомобиля? Какими правомочиями в отношении данного автомобиля обладают лица, не являющиеся его собственниками? Задача 3. Кулакова, проживающая в Санкт-Петербурге, оформила в установленном законом порядке доверенность на имя агента фирмы «Новгородская недвижимость» Симоновой, поручив ей продать принадлежащую ей квартиру в г. Новгороде, которую она унаследовала после смерти матери. Симонова поселила в эту квартиру своего брата Николая. В связи с тем что Николай нарушал покой соседей, практически каждый вечер организуя шумные вечеринки, которые продолжались до поздней ночи, соседи позвонили Кулаковой с просьбой навести в квартире порядок. Возмущенная Кулакова потребовала от Симоновой освободить квартиру, на что Симонова ответила, что поселила брата в квартиру Кулаковой для того, чтобы потенциальные покупатели могли в любое время беспрепятственно ее осмотреть. Кроме того, она заявила, что выданная доверенность предоставляет ей право искать покупателя в течение года и брат помогает ей выполнить поручение наиболее оптимальным образом. Какие правомочия принадлежат Кулаковой как собственнику квартиры? Какие правомочия были переданы по доверенности Симоновой? Вправе ли Кулакова требовать выселения из квартиры брата Симоновой до истечения срока действия доверенности? Задача 4. Гражданка С. обратилась в суд с иском к АО «Северянин» об истребовании из его незаконного владения пакета бездокументарных акций АО «Северстрой» на основании ст. 302 ГК РФ как незаконно выбывших из владения ее умершего отца, законной наследницей которого она является. В ходе судебного заседания выяснилось, что АО «Северянин» приобрело акции АО «Северстрой» от ООО «Северное сияние», которое, в свою очередь, купило эти акции у гражданина Т. — лица, не имевшего права распоряжаться акциями, но все-таки распорядившегося ими посредством подделки подписи собственника акций (отца истицы С., ко времени совершения сделки покойного) на передаточном распоряжении. Было также установлено, что к моменту рассмотрения дела спорные бездокументарные акции на лицевом счете ответчика (ЗАО «Северянин») в реестре акционеров больше не числятся: среди многих других аналогичных акций они были распроданы многочисленным приобретателям, причем ни одному из них не был продан пакет, количественно идентичный спорному. Суд отказал в удовлетворении исковых требований, основывая свое решение на том, что к моменту рассмотрения дела спорное имущество в натуре не сохранилось. Обоснованно ли решение суда?