Решить задачи с ссылками на Законодательство РФ. Задача 1.
Ларин, Кокурин и Ступников решили создать общество с ограниченной ответственностью. Кокурин и Ступников оплатили свою долю в уставном капитале, а Ларин предложил внести в качестве вклада принадлежащие ему права на программы для ЭВМ. Стоимость принадлежащих Ларину прав была установлена независимым оценщиком и указана в договоре об учреждении общества. Налоговая служба отказалась произвести государственную регистрацию общества, по причине непредставления учредителями зарегистрированного в установленном порядке договора об отчуждении исключительного права на результат интеллектуальной деятельности путем внесения в уставный капитал.
Вопросы:
Допускается ли внесение в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных обществ объектов интеллектуальной собственности?
Является ли передача Лариным прав на программы распоряжением исключительным правом?
Правомерен ли отказ регистрирующего органа в данном случае?
Задача 2.
Любимова обратилась в фотостудию для заказа портфолио, которое было ей необходимо для прохождения конкурса в модельное агентство. За фотосессию Любимова должна была заплатить 15000 рублей. По готовности заказа фотограф предложил Любимовой оставить ему три наиболее удачных художественных фотоснимка для рекламы услуг в каталоге студии, уменьшив при этом цену фотосессии на 5000 рублей. Любимова согласилась и оплатила фотографу 10000 рублей.
Через год в одном из модных журналов она увидела свою фотографию, одну из тех, которые были оставлены студии. Посчитав, что имеет право на вознаграждение от использования ее изображения, Любимова обратилась в суд. По мнению модели, вознаграждение ей должно выплачиваться с каждого проданного журнала. Также модель потребовала взыскать с фотографа, передавшего снимки в редакцию журнала, компенсацию морального вреда.
Вопросы:
Является ли фотоснимок объектом авторских прав?
Какие произведения создаются способами, аналогичными фотографии?
Кто является автором фотографического произведения?
Какое решение должен вынести суд по данному спору?
Задача 3.
ФГУП «Метрострой» обратилось в Палату по патентным спорам требованием о признании недействительным патента на полезную модель, выданного ООО «Инфракапитал». Требование было мотивировано тем, что формула полезной модели не соответствует критерию «новизна». По мнению заявителя идеи, положенный в основу полезной модели «усиленно-армированный каркас плит перекрытия» давно используется ФГУП «Метрострой» при рытье тоннелей и возведении конструкций повышенной сейсмоустойчивости, что можно доказать технологическими картами и проектно-сметной документацией, утвержденной заказчиками. При рассмотрении спора представитель фирмы «Инфракапитал» указал на то, что все признаки полезной модели присутствуют в серийно выпускаемых фирмой плитах перекрытия, процесс изготовления прошел сертификацию, а то, что заявитель использовал подобную технологию армирования плит, доказать невозможно, поскольку такие каркасы изготовлены в единичных случаях и залиты бетоном.
Вопросы:
Как решить возникший спор?
Какое решение может охраняться в качестве полезной модели?
Что означает критерий «новизны»?
Анна
ИРГУПС
Спасибо Юлии.Оперативно,понятно, приятный диалог.Буду обращаться по необходимости.
Дарья
Филиал КузГТУ
Исполнитель очень сильно выручил меня, когда мне срочно нужно было решить задачу!
Анна
Уральский государственный горный университет
Не написал условия задачи. Это заранее не обговаривалось, но стоило все таки это сделать
Полина
МГИМО
Ксения - отличный автор. Обращаюсь к ней уже 2ой раз, вся работа выполнена прекрасно. Советую