Решение задач «Задача»,
Гражданское право в Нижнем Новгороде

Нужно решить задачу с обоснованием через законодательную базу. Строго в рамках вопросов, без лишней воды. Часовой пояс: Москва ПАО «Спектр» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Здоровье» об обязании прекратить нарушение его исключитель-ного права на изобретение, удостоверенное патентом No 2015, пу- тем запрещения изготавливать, предлагать к продаже, продавать и каким-либо иным образом вводить в гражданский оборот лекар- ство, предусмотренное названным патентом. Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что от- ветчиком нарушено исключительное право на изобретение, объ- ектом которого является лекарственное средство, так как при их производстве ответчик использует каждый признак, приведен- ный в независимой формуле изобретения, запатентованного от- ветчиком. Суд отклонил доводы ответчика о том, что до даты приоритета изобретения он создал независимо от истца тождественное реше- ние и за ним сохраняется право на дальнейшее безвозмездное ис- пользование без расширения объема. При этом суд указал, что ответчик встречное требование о при- знании права преждепользования не заявлял, следовательно, он не доказал в установленном законом порядке факт признания за ним права преждепользования. Ответчик не сохраняет права использовать тождественное ре- шение также и потому, что он превысил объем использования, о чем свидетельствует представленное заключение экспертов. При определении объема права преждепользования во внимание при- нималось фактическое использование объекта исключительных прав и сделанные к этому приготовления, в том числе проведен- ные научные и иные исследования с использованием лекарствен- ного средства. Вопросы: 1. Как определяется объем использования изобретения? 2. Какие действия составляют приготовление к использованию тождественного решения? 3. Чем отличается преждепользование от послепользования? 4. При каких условиях преждепользователь может расширить объем использования изобретения? 5. Обоснованно ли решение суда?