Решение задач «решить три задачи по гражданскому праву»,
Гражданское право в Нижнем Новгороде

Решить задачи подробно с пояснениями и с указанием статей ГК РФ 1.Рома и Гриша дружат со студенческой скамьи. Когда Рома отправил свой вышедший из строя автомобиль на СТО, он договорился с Гришей в случае необ- ходимости свозить его на своей машине в магазин запчастей. Однако автомобиль Гриши тоже сломался, и он не смог исполнить свое обещание и сильно переживал. Рома поехал за запасными деталями для автомобиля на такси, а позже предъявил требование об оплате услуг такси Грише. Подлежит ли требование Ромы удовлетворению? 2. Нурумов владел и пользовался зданием склада по договору аренды, заклю- ченному на 11 месяцев с собственником склада – ООО «Периметр». Незадолго до истечения срока действия договора арендодатель направил Нурумову извещение о скором его прекращении и предложил согласовать дату возврата арендуемого имущества. Однако указанное сообщение Нурумов проигнорировал и здание скла- да обществу не вернул. ООО «Периметр» обратилось в суд с иском об истребовании здания склада из незаконного владения Нурумова. Последний против удовлетворения иска возра- жал, ссылаясь на то, что он является законным и добросовестным владельцем склада, который общество «Периметр» передало ему по своей воле. Подлежит ли иск ООО «Периметр» удовлетворению? Вариант. ООО «Периметр» не заявило возражений относительно продолже- ния пользования Нурумовым складом по истечении срока договора аренды (с уче- том п. 2 ст. 621 ГК РФ). 3. Между ООО «ТЭК-Скорость» (исполнитель) и ООО «Трэйд-косметик» (за- казчик) заключен договор об оказании транспортных и транспортно- экспедиционных услуг. ООО «ТЭК-Скорость» груз заказчика поручило перевезти индивидуальному предпринимателю Воронину, с которым у него имелись договор об организации перевозок грузов автомобильным транспортом и договор-заявка на перевозку указанного груза (в последнем содержались данные водителя и автомо- биля, назначенного для перевозки). Груз названному в договоре-заявке водителю был передан, однако к месту назначения не прибыл. ООО «ТЭК-Скорость», полностью возместив заказчику стоимость утраченно- го груза (около 5 млн руб.), обратилось в суд с иском о взыскании данный суммы с предпринимателя. Последний против удовлетворения иска возражал, утверждая, что в действительности перевозку осуществлял не он, а ООО «ТрансПауэр», с ко- торым у Воронина заключен договор перевозки. Вдобавок, водителю, указанному в договоре-заявке (работнику ООО «ТрансПауэр»), Воронин никакой доверенности не выдавал, а потому, по мнению предпринимателя, именно ООО «ТрансПауэр» является надлежащим ответчиком по возникшему спору. Есть ли основания для взыскания стоимости утраченного груза с индивиду- ального предпринимателя Воронина?