Решение задач «задача»,
мчп в Нижнем Новгороде

Иск был предъявлен фирмой из ОАЭ к российской организации в связи с неполным исполнением контракта международной купли - продажи, заключенного сторонами 23.01.96. В условия контракта по инициативе ответчика неоднократно вносились изменения, но это не привело к исполнению им в установленный срок обязательства по поставке второй партии товара. Требования истца включали: уплату неустойки, обещанной ответчиком на случай непоставки в установленный срок в качестве компенсации возможных убытков; уплату штрафа за просрочку поставки; начисление процентов годовых на сумму возвращенного авансового платежа; возмещение расходов по уплате арбитражного сбора и издержек по ведению дела. Ответчик полностью оспаривал требования истца, в частности, ссылаясь на пропуск срока исковой давности, предусмотренного ГК РФ. В письменном ответе на данное возражение истец заявил, что к отношениям сторон применяется Конвенция об исковой давности в международной купле - продаже товаров 1974 г., согласно которой срок исковой давности составляет 4 года, а не нормы законодательства РФ. МКАС, разрешая спор на основании норм российского права, к соглашению о применении которого пришли стороны, не применил Конвенция об исковой давности в международной купле - продаже товаров 1974 г. Вопросы: 1. Почему в данном споре МКАС отказался от применения Конвенции об исковой давности в международной купле - продаже товаров 1974 г.? 2. Предполагает ли ее применение обязатель¬ное участие обоих государств, лица которых заключа¬ют контракт международной купли-продажи товаров? 3. Мог ли МКАС применить данную Конвенцию в случае применения не российского, а права Польши, Молдовы (при неизменности прочих обстоятельств дела)?