Решение задач «Решить 4 задачи по гражданскому праву, указать статьи гк рф»,
Гражданское право в Нижнем Новгороде

Задача 1. Сельская жительница решила продать принадлежащее ей строение, купить дом в Москве, где проживали ее дочь и сын, и переехать в этот город, поскольку по состоянию здоровья и возрасту ей было тяжело жить одной, а также «там пенсия больше и всякие льготы мэр дает». Совместно с сыном она приобрела дом, состоящий из двух равноценных изолированных комнат, подсобных помещений и надворных построек. При покупке дома скромная сельская жительница заплатила 3/4 его стоимости, а ее сын — 1/4. Договор купли-продажи дома был оформлен на сына. В приобретенном доме поселилась сельская жительница со своим сыном. Когда сын женился, в доме поселилась его супруга, которая стала препятствовать сельской жительнице пользоваться домом. Сельская жительница обратилась в суд с иском к сыну о признании договора купли-продажи дома недействительным и признании за ней права собственности на дом. В судебном заседании было установлено, что между сельской жительницей и ее сыном имелась доверенность о совместном приобретении дома и проживании в нем. Дайте правовую оценку ситуации. Задача 2. Одна известная теннисистка состояла в браке со своим мужем, который вдруг скончался. Принадлежавший покойнику жилой дом с пристройкой и надворными постройками он завещал своему внуку. Приняв наследство, внук вдруг ни с того ни с сего все это имущество подарил своей матери. Теннисистка обиделась и обратилась в суд с иском к матери внука о признании за ней (известной теннисисткой) права собственности на часть упомянутого дома, ссылаясь на то, что в период совместного проживания со своим мужем она принимала участие в капитальном ремонте дома, а поэтому имеет право на его половину как на совместную собственность супругов. Суд установил, что дом был возведен до вступления в брак, и после вступления покойного в брак с истицей на протяжении последующих лет их совместной жизни он неоднократно ремонтировался, в том числе капитально, когда была сделана пристройка к дому, имевшая отдельный вход. Дайте правовую оценку ситуации. Задача 3. Одна гражданка обратилась в ломбард с просьбой о предоставлении ей денежной суммы сроком на два месяца. Ломбард в обеспечение выданного кредита принял в залог шубу и в подтверждение заключения договора выдал этой гражданке залоговый билет. В установленный договором срок гражданка погасила долг с учетом причитающихся процентов и потребовала возврата шубы. При осмотре шубы гражданка обнаружила в кармане использованный билет в Театр оперетты и обратилась к ломбарду с требованием о возмещении убытков. Выяснилось, что одна из уборщиц ломбарда была приглашена в театр и, желая удивить своих новых знакомых, надела шубу гражданки из голубой норки. Дайте правовую оценку ситуации. Задача 4. Уезжая в длительную зарубежную командировку, полковник по устной договоренности отдал ключ от своей комнаты соседу по квартире мяснику, сказав, что он может открыть комнату, если это потребуется в связи с каким-либо непредвиденным событием (аварией отопительной системы, пожаром и т.д.). Когда полковник вернулся домой, мясник сообщил ему, что полгода тому назад он заходил в комнату, чтобы вставить выбитое кем-то стекло в окне. В это время он взял некоторые вещи из комнаты полковника (две видеокамеры, плазменную панель, две норковые шубы, несколько книг и две хрустальные вазы) и продал их. Свой поступок мясник объяснил тем, что он в то время был в крайне тяжелом материальном положении в связи с длительной болезнью. Мясник уведомил полковника, что видеокамеры и плазменную панель купил сослуживец мясника бакалейщик, которому он сообщил причину продажи этой вещи и то, что он взял ее из комнаты соседа по квартире, уехавшего в командировку. Покупателями книг были неизвестные мяснику лица. Две хрустальные вазы и норковые шубы он продал через комиссионный магазин, но ему известно, что их купила в комиссионном магазине артистка городского драматического театра. Полковник предъявил иски к лицам, у которых оказались принадлежащие ему вещи, — к бакалейщику и артистке, а с мясника потребовал возмещения стоимости проданных им книг. Дайте правовую оценку ситуации.