Решение задач «Предприниматель Петрова И. Л. занималась распространением...»,
коммерческое право в Нижнем Новгороде

1. Предприниматель Петрова И. Л. занималась распространением косметической продукции фирмы «Лечебная косметика». Между фирмой и предпринимателем Петровой И. Л. был заключен договор, по которому фирма «Лечебная косметика» обязуется поставить предпринимателю Петровой И. Л. косметическую продукцию на сумму 25 783 рубля в соответствии с прилагаемой спецификацией. Фирма свои обязательства по договору выполнила. После реализации указанного товара Петрова И. Л. обратилась в арбитражный суд с иском к фирме о взыскании 2400 рублей агентского вознаграждения. По мнению предпринимателя Петровой И. Л., названные договоры являются агентскими, так как она занималась распространением косметической продукции фирмы. Правомерны ли требования предпринимателя Петровой И. Л.? Являются ли данные договоры агентскими? 2. Руководитель КБ «СОРТИ» поручил предпринимателю Оргову в 30-дневный срок закупить компьютеры по заранее оговоренной цене и доставить их в помещение ООО. На второй день после заключения договора поручения Оргов был срочно госпитализирован. Чтобы не сорвать выполнение поручения, он передоверил его своему знакомому Уркину. Доверенность заверил вызванный в больницу нотариус. Уркин приобрел подержанные компьютеры с действующим гарантийным сроком по сниженной цене и передал их вышедшему из больницы Оргову по заранее оговоренной цене, а сэкономленные деньги утаил. Руководитель КБ заметил, что компьютеры уже подержанные, и потребовал от Оргова возвращения сэкономленных денег, воздержавшись пока от выдачи ему вознаграждения. Кто может оформить доверенность, в которой передоверяется поручение? Обязан ли был Оргов сообщить директору ООО о передаче исполнения поручения Уркину? Правомерно ли требование директора ООО о возвращении ему сэкономленных денег? 3. ООО «САНТА» заключило договор комиссии со специализированной организацией, осуществляющей реализацию имущества на открытых аукционных торгах. Согласно договору специализированная организация (комиссионер) должна была от своего имени реализовать на торгах имущество, принадлежащее ОАО «КЛАУС» (комитент). В договоре было установлено вознаграждение комиссионера в размере 1 процента от итоговой цены продажи. Вопрос о распределении дополнительной выгоды стороны не урегулировали. Специализированная организация реализовала имущество по цене выше начальной цены торгов. При перечислении выручки комитенту она удержала помимо своего вознаграждения половину разницы между начальной и итоговой ценами торгов, считая, что ей причитается половина суммы дополнительной выгоды, полученной от реализации имущества по цене выше, чем та, которая была указана комитентом. ООО «САНТА» обратилось в арбитражный суд с требованием к специализированной организации о передаче ему выручки от продажи имущества в полном объеме (за вычетом комиссионного вознаграждения). Каким образом комиссионер должен исполнять поручение комитента? Может ли комиссионер реализовать имущество комитента по цене выше либо ниже, чем была указана комитентом? Разрешите спор между ООО «САНТА» и специализированной организацией.