Лебедев, проживающий в гостинице, обратился в отделении милиции с заявлением о хищении у него золотых часов и дорогой одежды из номера гостиницы в то время, когда, когда он принимал душ в ванной комнате. начальник отдела милиции вынес постановление об отказе возбуждении уголовного дела. В обосновании решения об отказе в возбуждении уголовного дела указано, что факт кражи ничем, кроме заявления Лебедева, не подтверждается. Кроме того вещи исчезли (если они у него были) по вине самого Лебедева, не принявшего должных мер к их хранению.
Лебедев обратился с жалобой к прокурору, который своим постановление отменил постановление начальника отдела милиции и дал последнему указание возбудить уголовное дело и произвести расследование.
Правильно ли решение прокурора и верна ли его процессуальная форма?
кто осуществляет надзор за законность возбуждения уголовных дел и каким правом при этом обладает?
Эльнур
Российский государственный социальный университет
Благодарю Вас, Ольга, за чёткое объяснение темы и раскрытие содержания ответов!
Анастасия
УрГЛТУ
Общаться приятно, на все вопросы отвечает быстро и по существу. Благодарю за сотрудничеств...
Денис
ГАУСЗ
Работа выполнена очень качественно и раньше срока. Рекомендую исполнителя!
Валерия
СЗИУ РАНХиГС
Работа выполнена без замечаний, качеством и сроком остались довольны.Будем ещё обращаться.