Решение задач «2 задачи»,
предпринимательское право в Нижнем Новгороде

2. В январе 2015 года ООО «Азимут» обратилось с заявлением о выходе из состава участников ООО «Жемчужина» и выплате действительной стоимости принадлежащей ему доли. ООО «Жемчужина» осуществило расчет стоимости доли выходящего участника, исходя из суммы чистых активов общества со ссылкой на годовой баланс ООО по состоянию на 1 января 2015 года и предложило выплатить стоимость доли в мае 2015 года. ООО «Азимут» не согласилось с таким предложением и обра-тилось к независимому оценщику, который, исходя из рыночной стоимости принадлежащих ООО «Жемчужина» магазинов, оценил действительную стоимость доли выходящего из состава участников общества ООО «Азимут» в сумму, в два раза превышающую предложенную обществом. При этом ООО «Азимут» настаивало на не-медленной выплате стоимости принадлежащей ему доли. Каков порядок выплаты стоимости доли участнику, вы-ходящему из ООО? Каким образом осуществляется расчет действительной стоимости доли? Как разрешить приведенную в условии задачи ситуацию? 3. ПАО «Коньячный завод» разместило в эфире ПАО «Телеканал «Республиканский» рекламу производимой им стеклянной тары для алкогольной продукции. Территориальное управление Федеральной антимонопольной службы возбудило производство по признакам нарушения законодательства о рекламе. В ходе разбирательства выяснилось, что в рекламе стеклянной тары было использовано обозначение, не зарегистрированное как товарный знак, но сходное до степени смешения с товарным знаком, зарегистрированным по позиции 33-го класса Международной классификации товаров и услуг «алкогольные напитки», права на который принадлежат ПАО «Коньячный завод». В рекламе использовалась тара, применяемая ПАО «Коньячный завод» для розлива алкогольной продукции. Тара, изображенная в рекламе, отдельно от алкогольной продукции третьим лицам не реализуется. Как следует разрешить спор?