Решение задач «Решить 3 задачи по предпринимательскому праву»,
предпринимательское право в Нижнем Новгороде

Задача 1 1. Территориальное управление ФАС России и ООО «Агропродукты» обратились в суд с заявлениями о признании недействительными распоряжений главы администрации края№ 730-р «О регулировании вывоза отдельных видов сельскохозяйственной продукции за пределы края», № 1025-р «Об отмене распоряжения главы администрации № 730-р «О регулировании вывоза отдельных видов сельскохозяйственной продукции за пределы края»,№ 1044-р «О внесении дополнений в распоряжение главы администрации края от № 1025-р «Об отмене распоряжения главы администрации № 730-р «О регулировании вывоза отдельных видов сельскохозяйственной продукции за пределы края». Заявители указывали на то, что обжалуемые распоряжения, предусматривающие вывоз за пределы края некоторых видов сельхозпродукции только при наличии разрешения правительства края, ограничивают права хозяйствующих субъектов в сфере реализации такой продукции, сырья и продовольствия, что не соответствует федеральным законам. Решением краевого суда в удовлетворении заявлений было отказано. В кассационной жалобе ООО «Агропродукты» просит об отмене решения суда в связи с неправильным применением норм материального права. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила решение краевого суда. Какие основания,на ваш взгляд, позволили отменить решение суда? Задача 2. Уполномоченный государственный орган обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным выпуска дополнительных акций открытого акционерного общества в связи с представлением обществом регистрирующему органу недостоверной информации. Ответчик — акционерное общество против иска возражал, ссылаясь, в частности, на обязанность истца представить доказательства, подтверждающие осуществление обществом недобросовестной эмиссии, а именно, что при ее проведении владельцы акций были введены в заблуждение. Как было установлено арбитражным судом, в представленных ответчиком для регистрации выпуска акций документах содержался ряд недостоверных сведений: дата проведения общего собрания акционеров, на котором принималось решение о размещении дополнительных акций, указанная в представленных документах, не совпадала с датой протокола собрания; не было принято в установленном порядке решение об утверждении отчета об итогах размещения акций, а представленный документ об утверждении его не соответствовал действительности; заявление о регистрации выпуска акций было подписано лицом, не наделенным соответствующими полномочиями. Допущены и иные нарушения. В соответствии с нормами, регулирующими порядок эмиссии ценных бумаг, выпуск акций может быть признан судом недействительным в случае обнаружения в документах, на основании которых он зарегистрирован, недостоверной информации. Исходя из изложенного, иск о признании выпуска ценных бумаг недействительным был судом удовлетворен. Обоснован ли, по вашему мнению, вывод суда? Какие нормы права подлежат применению? Какие существуют основания признания выпуска ценных бумаг несостоявшимся? Какие существуют основания для приостановления государственным органом эмиссии? Задача 3. Торговая сеть «Мюллер ГмбХ» заключила с ООО «Интер» договор поставки продовольственных товаров и договор оказания услуг по рекламе и продвижению поставляемых товаров. Согласно договору оказания услуг цена предоставляемых торговой сетью маркетинговых услуг определялась в процентах от объема поставки товара. При этом торговая сеть применяла различные размеры ставки (от 5% до 15%) для различных поставщиков. По результатам проверки Территориальное управление ФАС России признало торговую сеть нарушившей п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 26.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», вследствие чего компания была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.40 КоАП РФ. Торговая сеть не согласилась с таким решением и обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании решения антимонопольного органа недействительным. Ответьте на вопросы и приведите соответствующие аргументы: Правомерно ли установление стоимости маркетинговых услуг в зависимости от то- варооборота? Регулируется ли действующим законодательством порядок определения цен по договорам возмездного оказания рекламных и маркетинговых услуг ? Является ли дискриминацией установление различных цен на маркетинговые услуги для разных контрагентов?