Решение задач «2 задачи до 12 дня!!!»,
гражданский процесс в Нижнем Новгороде

Ванин И.Н., проживающий по адресу: г. Окск, ул. Лапина, д. 6, кв. 3, обратился в суд с иском к ООО «Зенит» об устранении препятствий в пользовании своей квартирой. Истец утверждал, что крыша принадлежащего ответчику магазина примыкает непосредственно к стене жилого дома на уровне окон квартиры истца, и это приводит к тому, что зимой снег заносит окна, а летом от крыши отражается тепло и в квартире значительно повышается температура, тем самым создаются невозможные для проживания условия. Решением Окского городского суда в иске было отказано. Разрешая спор, суд установил, что пристроенное к жилому дому здание магазина не создает препятствий в пользовании истцом квартирой. Решение основывалось на заключении эксперта о соответствии здания магазина проектной документации и требованиям строительных норм и правил. В 2013 г. с иском к ООО «Зенит» об устранении препятствий в пользовании своей квартирой обратился Шанин А.А., проживающий по адресу: г. Окск, ул. Лапина, д. 6, кв. 1. Истец указал, что принадлежащее организации здание магазина, пристроенное к жилому дому, имеет плохую звукоизоляцию, вследствие чего в его квартире постоянно слышен шум, что создает невозможные условия для проживания. Суд отказал в удовлетворении иска, поскольку вступившим в законную силу решением суда, вынесенным по иску Ванина С.В. к ООО «Зенит», было установлено, что здание магазина не создает препятствий в пользовании квартирами в жилом доме по адресу: г. Окск, ул. Лапина, д. 6. Данный факт имеет преюдициальное значение, не доказывается вновь и не подлежит оспариванию при рассмотрении другого гражданского дела. Есть ли основания для обжалования решения суда? Администрация г. Северокамска обратилась в суд с иском о расторжении договора социального найма жилого помещения, заключенного с Шубиным Т.П., в связи с систематическим нарушением прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении. В качестве свидетелей он просил вызвать соседей по квартире Демина К.Д. и Демину С.В., которые могут подтвердить, что ответчик постоянно оскорбляет их, нецензурно бранится, угрожает физической расправой, а также участкового уполномоченного Кукина И.М., к которому соседи неоднократно обращались с жалобами на поведение Шубина Т.П. К исковому заявлению прилагались копия решения суда о расторжении с Шубиным Т.П. договора социального найма ранее занимаемого им жилого помещения в г. Архангельске, что, по мнению истца, характеризует ответчика с негативной стороны. Ответчик, возражая против иска, просил допросить в качестве свидетеля соседа по дому Букина Т.С., который может подтвердить, что расторжение договора инициировано супругами Демиными, поскольку они хотят использовать занимаемую ответчиком комнату для личных нужд, а также то, что с этой целью супруги вступили в сговор с участковым уполномоченным. Кроме того, Шубин Т.П. представил положительную характеристику со своего места работы, а также выписку из истории болезни, содержащую сведения о том, что он длительное время страдает неврологическим заболеванием и ему противопоказано какое-либо нервное напряжение. Определите относимость фактов и доказательств по данному делу.