Решение задач «Решить задачу»,
Гражданский процесс в Нижнем Новгороде

Задача № 1. № 1 После расторжения брака Рысаковы заключили между собой соглашение о рассмотрении спора по поводу совместно нажитого имущества посредством третейского разбирательства. В качестве третейского судьи они решили избрать своего соседа – юриста Попова, бывшего адвоката, статус которого был прекращен советом адвокатской палаты в связи с нарушением им кодекса профессиональной этики адвоката. Третейский судья рассмотрел спор и вынес решение. Однако Рысаков не согласился с ним и обратился в суд общей юрисдикции с просьбой о разделе имущества, ссылаясь на то, что третейский судья неверно определил его долю. Оценить правильность выбранной Рысаковыми формы защиты. Как должен поступить суд? Задача № 2 Архипов обратился в суд с иском к Грошеву о признании права собственности на часть дома. Судья принял заявление. Однако в ходе подготовки дела к судебному разбирательству выяснилось, что Архипов уплатил простую пошлину, тогда как следовало исходить из цены иска (стоимости части дома, на которую претендовал истец); Архипов также не приложил к исковому заявлению необходимых письменных доказательств. Поэтому судья вынес определение об оставлении заявления без движения. Оценить правильность действий судьи. Как следовало поступить и почему?