Решение задач «Решить 5 задач по Гражданскому праву»,
Гражданское право в Нижнем Новгороде

1 Задача: Индивидуальный предприниматель Захаров, занимающийся консервацией овощей, заключил договор о передаче ему фермером Фоминым двух тонн помидоров. Договором было предусмотрено, что помидоры будут передаваться по 100 килограммов ежедневно по мере их созревания. Когда помидоры созрели, Фомин уведомил об этом Захарова. Не дождавшись ответа, он спустя три дня привез 300 кг помидоров Захарову. Приняв эту партию продукции, Захаров предупредил, что из-за загруженности оборудования по консервации он будет при6нимать не более 100 кг помидоров в день, а его обязанность по их вывозу договором не предусмотрена. Фомин, в свою очередь, настаивал на том, чтобы Захаров сам вывозил продукцию, иначе откажется от исполнения договора, тем более что текущие цены на помидоры в настоящее время выше цен, указанных в договоре. Поскольку в течение двух дней после состоявшегося разговора Захаров не приезжал за помидорами, Фомин уведомил его об отказе от исполнения договора. Правомерны ли действия Фомина и будет ли он нести ответственность за неисполнение договора? 2 Задача: Сельскохозяйственный кооператив заключил договор с мукомольным комбинатом, по которому обязался два раза в неделю, начиная с 1 сентября, своим транспортом поставлять по 20 тонн выращенной им пшеницы. До наступления срока действия договора кооператив известил комбинат о том, что поставлять пшеницу сможет лишь с 15 сентября, поскольку весь транспорт занят на уборке урожая. Грузовики, на которые рассчитывал производитель, подлежат ремонту, а во время уборки на его осуществление нет свободных работников. Не имея возможности вывозить пшеницу своим транспортом, мукомольный комбинат заключил подобный договор с другим производителем на поставку 80 тонн пшеницы с 1 по 15 сентября с тем, чтобы обеспечить исполнение графиков поставки муки. В связи с этим он уведомил кооператив об отказе от принятия в дальнейшем пшеницы в количестве 80 тонн, которая должна быть поставлена кооперативом до 15 сентября. Кроме того, комбинат потребовал возмещения убытков, вызванных заключением договора с другим производителем по более высокой цене. Правомерны ли требования мукомольного комбината? Изменится ли решение, если невозможность своевременной поставки пшеницы была связана с природными факторами, обусловившими более позднее ее созревание? 3 Задача: АО «Астраханьэнерго» обратилось в арбитражный суд с иском к МУП «Коммунэнерго» Октябрьского района г. Астрахани о расторжении договора энергоснабжения от 27.03.2004 г. Исковые требования заявлены в связи с тем, что ответчик систематически не исполняет обязательства по оплате получаемой электроэнергии. Решением от 16.10.2005 г. арбитражный суд Астраханской области в иске АО отказал, поскольку спорный договор является публичным. В соответствии с п.3 ст. 426 ГК РФ, отказ от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю услуги не допускается, кроме того, доля электроэнергии АО «Астрахньэнерго» на рынке Астраханской области составляет более 35%. В апелляционной жалобе АО просит решение отменить, так как право отказа электроснабжающей организации от исполнения договора в одностороннем порядке предоставлено п.1 ст.546 ГК РФ, при неоднократном нарушении сроков оплаты поставки электроэнергии. Разберите доводы сторон, руководствуясь ФЗ РФ №135 от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции». Как следует решить спор? 4 Задача: В арбитражный суд обратилось акционерное общество с иском к муниципальному предприятию жилищно-коммунального хозяйства о взыскании предусмотренного сторонами в договоре, штрафа за неподачу электроэнергии. Ответчик возражал против исковых требований, ссылаясь на то, что прежней неподачи электроэнергии явилось уклонение акционерного общества при заключении договора от согласования количества ежемесячной и ежеквартальной поставки энергии, поэтому энергоснабжающая организация полагает, что договор не заключен. Арбитражный суд исковые требования АО удовлетворил. Правильно ли решение суда? Разберите доводы сторон. 5 Задача: ООО «Восток» обратилось в арбитражный суд с иском к энергоснабжающей организации о взыскании ущерба, причиненного истцу в результате перерыва в подаче электроэнергии без соответствующего предупреждения. Арбитражный суд, рассмотрев дело, в удовлетворении исковых требований отказал, сославшись на то, что перерыв в подаче электроэнергии был связан с невыполнением потребителем ООО «Восток» предписания государственного энергетического надзора об устранении недостатков в электроустановках. В каких случаях возможен перерыв в подаче электроэнергии в одностороннем порядке? Правильно ли решение арбитражного суда?