Решение задач «Решить 4 задачи»,
Гражданское право в Нижнем Новгороде

Задача 1. Кирпичников купил холодильник в магазине «Свет» и там же оформил его доставку на дом. При этом приемщик на доставке ошибочно указал в квитанции номер дома «25» вместо «23». Холодильник доставили в дом №25, а хозяйка Свиридова, думая, что холодильник куплен мужем (об этом у них был разговор), уехавшим накануне в командировку на один месяц, приняла его. Сын Свиридовой подключил холодильник к электросети, и они стали пользоваться им. Кто должен требовать от Свиридовой возврата холодильника —Кирпичников или магазин «Свет»? Обязана ли Свиридова возвратить холодильник? Кому должна Свиридова возвратить холодильник (Кирпичникову или магазину «Свет»)? Обязан ли Кирпичников принять холодильник, бывший в пользовании у Свиридовой, или потребовать от магазина «Свет» новый холодильник? За чей счет должна осуществляться перевозка холодильника при изъятии его у Свиридовой и доставке Кирпичникову? Задача 2. Борискин 31 мая перешел на работу из одного учреждения в другое с повышенной зарплатой, оформив переход переводом. Зарплату его перечисляли на его счет в Сбербанке как в первом, так и во втором учреждении. В июле и августе первое учреждение продолжало перечислять ему его бывшую зарплату. Деньги Борискин снимал и тратил. В сентябре первое учреждение потребовало от Борискина возвратить деньги, перечисленные на его счет в июле и августе ошибочно по вине оператора, который не ввел данные об его увольнении в компьютер. Может ли первое учреждение обвинить Борискина в неосновательном обогащении и потребовать от него не только всю сумму денег, перечисленную ему, но и проценты на эту сумму за пользование чужими средствами? В каком случае оно может это сделать? Обязан ли Борискин возвратить деньги первому учреждению, ошибочно им перечисленные на его счет в Сбербанке в июле и августе? Задача 3. Климова, нуждаясь в деньгах для оплаты взноса за квартиру в строительный кооператив, сдала в ломбард ювелирные украшения, доставшиеся ей от бабушки. Украшения представляли собой гарнитур, состоящий из колье, серег и кольца, изготовленных из золота и инкрустированных бриллиантами и сапфирами. Через неделю, будучи в Большом театре, Климова встретила в буфете приемщика ломбарда Волкова. Он был со своей 18-летней дочерью, на которой был гарнитур, принадлежавший Климовой и сданный ею в ломбард. В присутствии своей подруги Климова громко заявила Волкову и доказала, что ювелирные украшения на его дочери принадлежат ей и обвинила его в грубом нарушении условий договора хранения вещей в ломбарде. На следующий день Климова подала заявление в суд, в котором потребовала немедленного возврата украшений без уплаты ею залоговой стоимости, а также выплаты ей суммы денег за неосновательное пользование ими. Но сумма денег была определена ею в размере залоговой стоимости сданных украшений в ломбард. Каким образом оценивается возмещение потерпевшему лицом, неосновательно временно пользовавшимся его имуществом? Правомерно ли требование Климовой к Волкову? Задача 4. Коммерческий банк «Визит» обратился в Арбитражный суд с иском о взыскании с АО «Бизон» суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В ходе судебного разбирательства было установлено, что банк дважды зачислил на расчетный счет ответчика сумму за отгруженные товары. Повторное ошибочное зачисление было произведено на основании поручения, полученного от банка-посредника, который в результате ошибки продублировал ранее направленное КБ «Визит» платежное поручение. Денежные средства на корреспондентский счет банка–истца были зачислены банком-посредником лишь по одному поручению. Второе поручение банк-посредник просил аннулировать, однако указания об отмене ошибочно данного поручения поступило банку-истцу после повторного зачисления средств на счет ответчика. Каким образом должен поступить банк? Будет ли иметь место в данном случае неосновательное обогащение?