Решение задач «решить 6 упражнений по логике»,
Логика в Нижнем Новгороде

Тема 1:Суждение Упражнение 1. Можно ли определить субъект, предикат и связку в суждениях, выраженных односоставными предложениями ? Морозит. Зима. На дворе светает. Шёпот. Робкое дыхание. Трели соловья. Упражнение 2. Определите вид суждения. Саратов южнее Казани. Многие студенты из нашей группы успешно сдали экзамен по логике. Право возникло позднее морали. Николай- брат Петра.Предприятие работает. Земля вертится. Иванов- студент. Мир существует. A+B=C. Люди часто опаздывают на работу. Одиссей был царем Итаки. Сады Семирамиды когда-то существовали. Каждая страна имеет свой гимн. Раньше Тверь называлась Калининым. Не существует абсолютной повторяемости явлений. Ничто не существует беспричинно. Упражнение 3. Определите основание и следствие условных суждений, формализуйте их. Было бы начало, будет и конец. Если я устал, то я не могу готовиться к занятиям.Если в обществе есть противоречия, то они должны разрешаться. Если я успешно сдам сессию, то получу стипендию. Тема 2 Законы логики Упражнение 1. Отредактируйте данные высказывания в соответствии с законом тождества. «С газетным рассказом о жене в кармане не раз ходил Захар в бой с врагом”. «За связь без брака» (плакат в отделении связи). «Освободите место ребенку! -властно она требует у молодой женщины, готовящейся стать матерью, совершенно замечая этого». Упражнение 2. Исходя из требований закона исключенного третьего определите, могут ли быть одновременно ложными следующие суждения. Вчера на Минском шоссе произошла крупная авария. Сообщение, что вчера на Минском шоссе произошла крупная авария, на подтвердилось. Некоторые правовые акты не регулируют деятельность граждан. Некоторые правовые акты регулируют деятельность граждан. Съемки фильма еще не закончились. Съемки фильма уже начались. Упражнение 3. Нарушен ли закон достаточного основания данных суждениях? Категорически отвергаю, будто мелкий хулиган, так как я человек с высшим образованием. Все студенты нашего вуза изучают логику. Петров изучает логику. Следовательно, Петров - студент нашего ВУЗа. Судья не может меня судить, так как он сам замешан в данном преступлении.