Решение задач «решить до 19.00»,
уголовное право в Нижнем Новгороде

Задача 1 Рябов неоднократно подвергался издевательствам со стороны своего старшего брата, когда тот находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Не выдержав очередных оскорблений с его стороны, избиения и попытки вытолкать его на улицу в сильный мороз, Рябов схватил молоток, который лежал на полке в прихожей и нанес брату удар по голове, от которого тот скончался. Суд осудил Рябова по ч. 1 ст. 107 УК и назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года и шесть месяцев. При этом в качестве смягчающих обстоятельств суд сослался на обстоятельство, содержащееся в п. «з» ч. 1 ст. 61 УК, а также на положительную характеристику Рябова с места работы и наличие у него хронического заболевания. Правильно ли решение, принятое судом? Задача 2 Ипатов, в составе группы лиц по предварительному сговору, занимался распространением наркотиков, и при сбыте очередной партии был задержан сотрудниками правоохранительных органов. На предварительном следствии он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, назвал всех соучастников, а также указал лиц, которые снабжали его наркотиками для продажи. Суд, осудив его по п. «а» ч. 3 ст. 2281 УК, учел отсутствие в деле отягчающих обстоятельств, положительную характеристику с места работы и, руководствуясь ч.1 ст.62 УК, назначил Ипатову наказание в виде 8 лет лишения свободы, штрафа в размере 300 тыс. руб. и ограничения свободы сроком на один год. Ипатов не согласился с вынесенным приговором и в жалобе, ссылаясь на ч. 1 ст. 62 УК, указал, что суд был не вправе назначить ему штраф и ограничение свободы в указанных пределах. Законен ли приговор суда? Основаны ли на уголовном законе возражения Ипатова?