Решение задач «Решить две задачи»,
Интеллектуальная деятельность и средства индивидуализации / Право интеллектуальной собственности в Нижнем Новгороде

Задача 1. Общество с ограниченной ответственностью «Студия ТВ «Городской информационный центр» обратилось в арбитражный суд с иском к редакции газеты «Резонанс» о взыскании убытков за нарушение ответчиком авторских прав истца на программу передач телевидения. Судом установлено, что между истцом и редакцией газеты «Резонанс» заключен договор, по которому общество обязалось предоставлять редакции газеты для опубликования свою программу передач за ежемесячное вознаграждение. В период действия договора, редакция прекратила печатать указанную телепрограмму, сообщив о расторжении договора. Истец организовал выпуск собственной газеты, в которой публиковал программу телеперадач. После выхода новой газеты в газете «Резонанс» возобновилось публикование телепрограммы истца без заключения с ним договора. Суд счел, что предметом спора является программа передач как совокупность передаваемых в эфир материалов, созданная в результате творческой деятельности, и сделал вывод о том, что то, в какой последовательности и в какое время идут в эфир передачи различных видов и жанров, какой категории слушателей и зрителей они интересны, – все это в целом может являться и в данном случае является результатом творческой деятельности. По мнению суда, в указанном смысле программа передач схожа со сборниками и другими составными произведениями, которые признаются объектами авторского права в силу того, что включенный в них материал расположен по оригинальной схеме. Решением суда исковые требования были удовлетворены. 1. Оцените правовой казус. 2. Что охраняется авторским правом – форма или содержание произведения? 3. Законно ли решение суда? Задача 2. Закрытое акционерное общество «Атон» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Визит» о взыскании компенсации за нарушение авторского права. В обоснование своего требования истец указал, что в 2000 году его творческим коллективом были созданы коллажи, использованные в качестве макетов для рекламы, реализуемой обществом продукции. Несанкционированное использование указанного продукта ответчиком для рекламы товаров той же группы, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Возражения против иска ответчик мотивировал тем, что спорный продукт не является произведением искусства и, следовательно, объектом авторского права. Кроме того, истцом не подтвержден тот факт, что создание спорных произведений имело место в порядке выполнения служебных обязанностей или служебного задания работодателя. Судом установлено, что коллажи действительно были созданы художниками –работниками истца, принятыми на работу в установленном порядке, однако документы, подробно регламентирующие служебные обязанности авторов, либо документы, подробно регламентирующие задания на создание служебных произведений, равно как договоры, в которых были основания возникновения исключительны прав на использование служебного произведения, истцом не представлены. 1. Может ли реклама полностью или частично являться объектом авторского права? 2. Какими документами устанавливаются и конкретизируются служебные обязанности работника? 3. Оцените правовой казус и решите дело по существу.