Контрольная «решить задачи упп (Т)»,
уголовный процесс в Нижнем Новгороде

В ответе каждый вывод нужно подтвердить ссылками на УПК, постановления Пленума ВС РФ; ссылки на мнения ученых и практику также приветствуются. Однако ответ на каждую из задач должен быть кратким и по теме, в пределах одной страницы на задачу. Задача 1. Пассажирский круизный лайнер «Великий Новгород» под флагом Российской Федерации совершал рейс по маршруту «Сочи-Барселона-Сочи». Когда лайнер находился в порту города Варна (Болгария), матрос Толкунов (гражданин РФ) в ходе конфликта с боцманом Чиченко (гражданином Украины) нанес последнему в кают-компании лайнера ножевое ранение, от которого Чиченко скончался в госпитале г. Варна. В каком государстве и в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством какой страны должно быть расследовано и рассмотрено уголовное дело по обвинению Толкунова в совершении данного преступления? Задача 2. Расследуя дело по обвинению Бучкина в совершении кражи имущества из квартиры, следователь произвел осмотр места происшествия, в ходе которого был обнаружен и изъят след обуви. Затем в личной беседе следователь попросил оперуполномоченного Сарова произвести осмотр в квартире Бучкина. В ходе осмотра Саров обнаружил и изъял принадлежащие Бучкину ботинки. Экспертиза показала, что след обуви, изъятый с места происшествия, оставлен ботинком, принадлежащим Бучкину. Правомерны ли действия Сарова? Каким документом должны подтверждаться полномочия Сарова на производство следственного действия? Можно ли признать полученные в результате производства осмотра ботинки доказательством по уголовному делу? Почему? Задача 3. По делу Карамелова, обвинявшегося в незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия и боеприпасов (ч. 1 ст. 222 УК РФ), был проведен обыск в служебном кабинете, в ходе которого были изъяты граната и два металлических устройства в виде авторучек. Найденные предметы были осмотрены, приобщены к материалам дела и направлены на баллистическую и взрывотехническую экспертизы. По ходатайству защиты суд установил, что обыск в кабинете Карамелова был проведен с нарушением уголовно-процессуального закона, признал протокол обыска недопустимым доказательством и исключил его из уголовного дела. Решите вопрос о судьбе вещественных доказательств, полученных в ходе этого обыска – гранаты и двух металлических предметов, признанных экспертами огнестрельным оружием, а также заключений этих экспертиз.