ЗАДАЧА 1
По подозрению в совершении разбойного нападения был задержан Хмелев, которого поместили в изолятор временного содержания. Через 20 ч следователь предложил Хмелеву рассказать об обстоятельствах совершенного им разбойного нападения. Хмелев в ответ потребовал допустить к участию в деле защитника и, сославшись на то, что постановление о привлечении в качестве обвиняемого ему не предъявлялось, отказался давать показания.
^ Прав ли Хмелев? Каково его процессуальное положение? С какого момента защитник допускается к участию в деле?
ЗАДАЧА 2
Епифанов был привлечен к уголовной ответственности за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Олину. Преступление было совершено в приемном покое психиатрической больницы, где в это время кроме Олина находились душевнобольные Рыков, Кротов и Лосев. На предварительном следствии Рыков, Кротов и Лосев были допрошены в качестве свидетелей. В судебном заседании защитник просил суд исключить из числа свидетелей указанных лиц, так как в момент совершения преступления они находились на излечении в наркологическом отделении психиатрической больницы по поводу хронического алкоголизма и в силу закона не могут быть допрошены в качестве свидетелей.
^ Подлежит ли удовлетворению ходатайство защитника? Определите круг лиц, которые могут быть свидетелями по уголовному делу.
ЗАДАЧА 3
Митюшкину было предъявлено обвинение в совершении трех краж чужого имущества. В ходе расследования было установлено, что Митюшкин совершил еще две кражи чужого имущества, а также незаконное проникновение в жилище граждан.
Следователь РУВД по вновь установленным фактам вынес постановление о предъявлении обвинения, предъявил его и допросил Митюшкина.
^ Правильно ли поступил следователь? Прокомментируйте его действия. Каковы правила допроса обвиняемого при предъявлении ему обвинения в соответствии с УПК РФ?
ЗАДАЧА 4
Следователь, расследуя уголовное дело, возбужденное по факту причинения тяжкого вреда здоровью гражданину Никифорову, повлекшего смерть потерпевшего, пришел к выводу, что оснований для привлечения к уголовной ответственности за это преступление подозреваемого Гвоздева недостаточно. В связи с этим следователь вынес постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Гвоздева по п.2 ч.1 ст.208 УПК РСФСР.
Гвоздев, к которому в ходе расследования уголовного дела применялся ряд мер уголовно-процессуального принуждения, обратился к следователю за разъяснением своих прав на возмещение ущерба, причиненного ему действиями должностных лиц. Следователь отказался выполнить его требования.
Дайте правовую оценку действиям следователя и определите правомочность требований Гвоздева.
^ Какими законами и нормативными актами охраняются права граждан, пострадавших от действий правоохранительных органов?
ЗАДАЧА 5
Приговором областного суда Тищенко осужден по п. "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ. Кассационная инстанция отказала в удовлетворении жалобы защитника Тищенко, в которой был поставлен вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение.
Из материалов дела видно, что осужденный Тищенко до совершения преступления страдал психическим заболеванием — шизофренией, в связи с чем был признан инвалидом 3 группы.
На предварительном следствии и судебном заседании эксперты дали заключение, что Тищенко в момент совершения преступления и на период обследования находился во вменяемом состоянии.
До рассмотрения дела в надзорной инстанции защитник подсудимого представил новые материалы, свидетельствующие о психическои^олезни Тищенко: справку из областной психиатрической больницы, в которой Тищенко лечился от шизофрении; документы, по которым Тищенко бью демобилизован из армии по болезни.
В судебном заседании надзорной инстанции защитник не участвовал и эти документы суд не рассматривал.
^ Правильно ли поступил суд надзорной инстанции?
Вправе ли участники процесса представлять новые материалы в надзорную инстанцию?
Что следует понимать под новыми материалами?
Обязана ли надзорная инстанция проверять и оценивать новые материалы, если да, то какие решения вправе принять на их основании?
Арина
КГУ
Работа выполнена досрочно,что очень радует.Большое спасибо исполнителю!:)
Евгения
КГТУ
Замечательный автор, работа была выполнена быстро и качественно!! Рекомендую.
Светлана
ПсковГУ
Работа выполнена вовремя. После проверки преподавателем замечаний не было. Спасибо Вам!
Денис
РУТ (МИИТ)
Спасибо большое за оперативность и качество работы! Однозначно отличный эксперт)