В федеральном органе исполнительное власти по интеллектуальной собственности рассматривались две заявки, поступившие с разницей в несколько дней. 15 октября 2014 г. подана заявка на промышленный образец Игнатьева В.П. 20 октября 2014 г. подана заявка ООО «Стройресурс» на изобретение – «Устройство регистрации дыма», которая прошла формальную экспертизу с положительным решением.
Игнатьев В.П., ознакомившись с описанием изобретения, заявил эксперту Роспатента, что техническое решение, приведенное в формуле изобретения «Устройство регистрации дыма» содержит совокупность существенных признаков, которые повторяют существенные признаки, приведенные в заявке на промышленный образец.
Эксперт возражения Игнатьева В.П. отклонил, мотивировав тем, что заявки поданы на разные объекты промышленной собственности, в связи с чем тождество предложенных решений исключено.
Проанализируйте обстоятельства дела и ответьте на следующие вопросы:
а.Правомерен ли ответ эксперта?
б.Как следует решить данную задачу?
Юлия
Российский государственный профессиональный педагогический университет
Все сделано оооочень быстро и качественно! Спасибо Вам, Нина Викторовна!
Анастасия
УрГЛТУ
Общаться приятно, на все вопросы отвечает быстро и по существу. Благодарю за сотрудничеств...
Анна
Колледж туризма и гостиничного сервиса
Спасибо большое, быстро сделали заказ, хорошее оформление. Обращусь обязательно ещё)
Антон
РГУП
Работаю с данным исполнителем первый раз.Всё сделал качественно и очень быстро.5 звезд без...