Решение задач «задача»,
семейное право в Нижнем Новгороде

решением суда о расторжении брака между супругами никитиными было также определено, что их дочь мария, 1998 г.р., остается жить у матери, а их сын виктор, 1996 г.р, будет проживать вместе с отцом. в обоснование этого суд сослался на то, что виктор последние два года проживал в семье отца в привычной для него обстановке, очень привязан к дедушке и бабушке, посещает школу по месту жительства в муниципальном округе "лефортово" и в ходе судебного разбирательства выразил желание остаться жить с отцом. кроме того, суд принял во внимание заключение специалиста по охране детства муниципального округа "лефортово" о целесообразности определить место жительства вити у отца. в то же время с заключением специалиста по охране детства округа "сокол" о целесообразности проживания сына с матерью и сестрой суд не согласился. в кассационной жалобе никитина указала, что суд не устранил противоречий между имеющимися заключениями и не обратил внимания на односторонний характер заключения специалиста по охране детства муниципального округа "лефортово", в котором отсутствовала информация об обследовании условий проживания другого ребенка, о проведении бесед с обоими детьми, не высказано мнение по поводу раздельного проживания детей. в этой связи никитина считает целесообразным отменить судебное решение и поручить органам опеки и попечительства дать объективное и полное заключение по спорному вопросу какое решение по кассационной жалобе никитиной может быть принято судебной коллегией по гражданским делам московского городского суда? какие обстоятельства должны быть приняты во внимание судом при разрешении спора о месте жительства детей при раздельном проживании родителей?