Решение задач «7 задач по гражданскому праву»,
Гражданское право в Нижнем Новгороде

Инженер-авиаконструктор Лазарев, проживающий в Воронеже, завещал все свое имущество племяннице Осокиной, проживающей в Екатеринбурге. После его смерти до приезда племянницы были приняты меры по охране наследственного имущества, и была произведена его опись. Через шесть месяцев приехавшая из Екатеринбурга Осокина оформила свои наследственные права. Однако нотариус отказал Осокиной в выдаче свидетельства о наследовании трех упаковок сильнодействующих обезболивающих препаратов, аэрозольного устройства для самообороны, ружья, приспособленного для бесшумной стрельбы, и трех природных сапфиров, объяснив, что такие вещи хотя и значатся в описи, но не могут находиться в собственности гражданина. Отказано было в выдаче свидетельства о наследовании видеоаппаратуры, купленной Лазаревым у Ежова за два дня до смерти. Деньги были уплачены, но аппаратура не передана покупателю. Ежов заявил, что в соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности не перешло к Лазареву, а стоимость аппаратуры к настоящему времени увеличилась вдвое и он готов передать Осокиной уплаченные Лазаревым деньги. Выяснилось также, что Лазарев является автором и патентообладателем изобретения, которое на основании лицензионного договора было внедрено в производство АО «ВАСО», однако вознаграждение Лазареву выплачено не было. На требование Осокиной выплатить вознаграждение ей как единственной наследнице Лазарева АО «ВАСО» ответило отказом, объяснив его личным характером прав автора, которые по наследству не переходят. Считая себя наследницей всего имущества Лазарева, Осокина обратилась с иском в суд. Какое решение должен принять суд? Обоснуйте ответ по каждому из видов оспариваемых объектов.